| 16 | 0 | 6 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
随着全球南方国家的群体性崛起，联合国安理会改革成为全球治理结构调整的核心议题。作为全球南方的代表性国家，巴西争取安理会常任理事国席位的外交历程可清晰划分为三阶段：国联时期开启制度性诉求的前期探索，冷战后步入深度融入国际制度、推动安理会改革的阶段，卢拉政府时期转向主动引领安理会改革议程的全新阶段。从国家能力、国际结构与外交空间三个维度，能够清晰地梳理出巴西在国际组织制度框架内积累参与经验、推进改革主张、塑造建设性大国形象的具体实践路径。巴西的相关外交实践虽始终面临国际权力结构固化的结构性障碍，以及外部大国制衡、区域认同不足等多重掣肘，却成为全球南方国家以和平方式谋求制度性话语权的典型样本，既折射出全球南方国家的共同诉求，也为其他南方国家参与全球治理体系变革提供了切实的经验参照与理论视角。
Abstract：With the collective rise of countries in the Global South, the reform of the United Nations Security Council has become a core issue in the restructuring of the global governance architecture. As a representative state of the Global South, Brazil's diplomatic efforts to secure a permanent seat on the UN Security Council can be divided into three distinct phases: an initial exploratory stage during the League of Nations period characterized by early institutional claims; a post–Cold War phase marked by deeper integration into international institutions and active promotion of Security Council reform; and a new stage during the Lula administration defined by proactive agenda-setting and leadership in advancing reform initiatives. From the three dimensions of state capacity, international structure, and diplomatic space, Brazil's trajectory reveals a coherent pathway of accumulating institutional participation experience, advancing reform proposals, and shaping the image of a constructive major power within the framework of international organizations. Although Brazil's diplomatic practice has consistently encountered structural constraints stemming from entrenched global power hierarchies, as well as external balancing by major powers and limited regional consensus, it nevertheless constitutes a paradigmatic case of how Global South countries seek institutional voice and representation through peaceful means. Brazil's experience not only reflects the shared aspirations of Global South states but also provides practical reference points and theoretical insights for other Southern countries participating in the transformation of the global governance system.
[1]习近平.汇聚“全球南方”磅礴力量共同推动构建人类命运共同体——在“金砖+”领导人对话会上的讲话[J].中华人民共和国国务院公报, 2024(31):6-7.
[2]CHRISTENSEN S F. Brazil’s foreign policy priorities[J].Third World Quarterly, 2013(2):271-286.
[3]LIJPHART A. Comparative politics and the comparative method[J]. American Political Science Review. 1971(3):682-693.
[4]BACCARINI M P O. Brazilian autonomy in the quest for United Nations Security Council reform[J]. Revista Brasileira de Política Internacional, 2025(68):e007.
[5]FUKUYAMA F. Political Order and Political Decay:From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy[M]. New York:Farrar, Straus and Giroux,2014.
[6]United Nations Development Programme. Human development report 2013:The rise of the South:Human progress in a diverse world[R]. New York:UNDP Human Development Report Office, 2013.
[7]Stockholm International Peace Research Institute. Trends in world military expenditure 2024[R]. Stockholm:SIPRI,2025:18–21.
[8]刘雪莲,唐新宇.全球南方崛起的全球治理意义[J].东北亚论坛, 2025(2):61-78+127-128.
[9]张春.差异性的制度化:国家间制度性不平等探源[J].国际展望, 2024(4):79-102+168.
[10]张宇燕.利益集团与制度非中性[J].改革, 1994(2):97–106.
[11]OLSON M J, SARNA N, SWAMY A V. Governance and growth:A simple hypothesis explaining cross-country differences in productivity growth[J]. Public Choice,2000(3-4):341-364.
[12]SOTERO P. US fears Brazil will threaten its power in UN Security Council[EB/OL].(2024-09-19)[2026-02-27].https://vtforeignpolicy.com/2024/09/us-fears-brazil-will-t hreaten-its-power-in-un-security-council/.
[13]Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio(MDIC). Balança comercial do Brasil 2024[R]. Brasília:MDIC, 2025.
[14]周志伟.巴西与联合国维和行动:基于安全治理视角的分析[J].拉丁美洲研究, 2021(4):63-76+156.
[15]祖恩M.全球治理理论:权威、合法性与论争[M].董亮,译.北京:社会科学文献出版社, 2024.
[16]SIDHU W P S. Reimagining the G4:Beyond UN Security Council reform[R]. Bonn:Friedrich-Ebert-Stiftung, 2025.
[17]TRINKUNAS H. Brazil’s rise:Seeking influence on global governance[R]. Washington, DC:The Brookings Institution, 2014.
[18]CARDOSO F H, Faletto E. Dependency and Development in Latin America[M]. Berkeley:University of California Press, 1979.
[19]PATRIOTA A D A. Política Externa Brasileira:Discursos,Artigos e Entrevistas, 2011—2012[M]. Brasília:Ministério das Relações Exteriores(Itamaraty), 2013.
[20]AMORIM C, Fortin C, et al. Latin American Foreign Policies in the New World Order:The Active Non-Alignment Option[M]. London:Anthem Press, 2023.
[21]周志伟.地缘政治视域下巴西周边区域共同体构建[J].当代世界, 2025(10):69–75.
[22]黄乐平.新形势下中拉伙伴关系如何提质升级[J].西南科技大学学报(哲学社会科学版), 2024(4):1-8+16.
[23]刘鹏.拉美生物多样性治理的经验特色、困境及对中拉合作的启示[J].西南科技大学学报(哲学社会科学版),2024(2):1–6.
[24]CARDOSO F H. A Arte da Política:A História que Vivi[M]. Rio de Janeiro:Editora Civilização Brasileira,2006.
[25]杨洁勉,沈若豪.全球南方的历史轨迹和时代使命[J].国际问题研究, 2024(5):24-44.
(1)“拉扎利方案”主张将安理会席位增至24席，即“2+3”折中模式，这个方案是由前任联合国大会主席、马来西亚资深外交官拉扎利提出的，故称“拉扎利方案”。其主要内容是：将安理会成员国由目前的15个增加到24个，其中常任理事国增加5个，非常任理事国增加4个。新常任理事国从经济发达国家挑选2个，即德国和日本，其余3个分别由亚非拉三个地区推选产生，但三个由发展中国家产生的新常任理事国不一定享有否决权。新增加的4个非常任理事国由亚非拉和中东欧地区各推选一个。巴西明确反对该方案，核心在于其改革逻辑侧重于数量扩容而非权力结构调整，不仅未对否决权与常任地位作出明确安排，而且通过保留发达国家新增席位的方式，事实上巩固了既有权力分配格局。
(2)本图的数据与分析框架部分参考Baccarini(2025）关于巴西安理会改革话语的实证研究。该研究基于“巴西民选总统演讲集（1985-2022）”数据库，详见：https://www.kaggle.com/datasets/pascoalgoncalves/discursos-presidentescivis-do-brasil-1985-2022；通过内容分析方法，并借助Atlas.ti软件对涉及联合国安理会改革的相关表述进行系统编码。本文在沿用其关键词检索与人工甄别标准的基础上，对相关引文进行再整理，并补充纳入2023-2025年期间的总统演讲材料。新增数据由笔者依据巴西共和国总统府官方网站公布的总统正式演讲与声明文本人工收集整理，并采用与原研究一致的编码逻辑处理。因此，本图结果系在既有方法框架下，通过时间范围延展与样本更新形成的综合分析。其中，1985-2022年数据来源于Baccarini(2025),2022-2025年数据由笔者补充整理。2022-2025年总统演讲原始文本来源于巴西共和国总统府“Speeches and Statements”官方页面：https://www.gov.br/planalto/en/follow-the-government/speeches-statements。
(3)本研究在衡量巴西历任总统任期内的经济增长表现时，采用复合年均增长率（Compound Annual Growth Rate,CAGR）作为核心指标，以避免将年度增长率简单相加所可能导致的统计偏误。具体而言，研究所使用的宏观经济数据来源于世界银行“世界发展指标”（World Development Indicators,WDI）数据库中公布的巴西年度实际国内生产总值（GDP,constant prices）数据，时间范围覆盖1985-2024年，参见世界银行官方网站：https://databank.worldbank.org/source/world-developmentindicators。本文对总统任期经济增长的测算旨在提供描述性绩效指标，相关指标主要用于辅助分析不同总统任期内宏观经济环境的变化背景，并为后续关于外交战略与全球治理行为的讨论提供经验参照。
(4)如1985年民主化后至20世纪末，巴西在国际安全与武器管制领域，对既有国际规则持审慎保留立场，以核不扩散体系为典型。一方面，巴西1998年才加入《不扩散核武器条约》（NPT），认为该制度固化了核与非核国家不平等结构，未推进核裁军，还可能限制发展中国家和平利用核能主权；同时，未全面接受国际原子能机构（IAEA）监督，坚持通过地区与双边机制维护核自主性。1991年，巴西与阿根廷签署《瓜达拉哈拉宣言》，共建阿根廷-巴西核材料控制与核查署（ABACC），用南美相互核查替代全球强制监督。另一方面，在导弹技术与常规武器扩散上，巴西对西方出口管制保持距离，1995年才加入《导弹技术控制制度》（MTCR），此前强调其对发展中国家技术发展的不公平限制。这一时期巴西对国际武器与安全规则的“反抗”，体现在规范批判与制度回避，重点是维护主权与发展空间。
(5)团结谋共识（Uniting for Consensus，简称Uf C），又称“咖啡俱乐部”，是由意大利等国于20世纪90年代中期发起的国际政治联盟。该联盟最初反对德国、日本等国成为联合国安理会常任理事国，成员包括意大利、阿根廷、韩国等发达国家与发展中国家，鼎盛时期覆盖70余国，因成员国代表常在咖啡馆集会协商而得名。2005年4月11日，联盟在纽约召开119国参与的“团结一致大会”，主张安理会扩大应基于协商共识，反对新增常任理事国席位。同年7月提出扩大非常任理事国席位的决议草案，建议按地域分配席位并限制否决权适用范围。该集团持续与“四国联盟”（日本、德国、巴西、印度）在成员类别、否决权等问题上形成直接对立。
(6) 21世纪初，巴西和委内瑞拉在南美地区围绕政治话语权与领导角色展开了竞争。委内瑞拉前总统乌戈·查韦斯（Hugo Chávez）借助“玻利瓦尔主义”外交、石油援助以及意识形态动员，试图在南美及加勒比地区构建一个替代性的领导中心；而巴西则选择避免正面交锋，转而将相关分歧纳入多边机制框架（例如南美国家联盟、区域对话机制等），以此降低地区紧张局势，并限制委内瑞拉的单边动员能力。尽管这一策略在一定程度上维护了地区稳定，但并未促使周边国家明确认可巴西作为地区领导者，也未能在联合国安理会改革等关键议题上形成一致支持，从而凸显出巴西区域协调能力与领导认同之间存在的结构性差距。
基本信息:
中图分类号:D501;D815;D877.7
引用信息:
[1]李紫莹,张悦.全球南方崛起与全球治理体系变革——以巴西寻求安理会常任理事国席位为例[J].西南科技大学学报(哲学社会科学版),2026,43(02):1-10+28.
基金信息:
国家社会科学基金重点项目：拉美马克思主义研究及其代表人物著作译介（23&ZD018）
2026-04-30
2026-04-30